Analisis Perbandingan Kinerja Waktu dan Biaya Gedung A dan Gedung B Menggunakan Metode Earned Value Management (EVM)

Proyek konstruksi yang terdiri atas beberapa bangunan dalam satu paket pekerjaan memerlukan evaluasi kinerja pada tingkat unit agar deviasi salah satu bangunan tidak tertutup oleh progres agregat proyek. Penelitian ini bertujuan menganalisis dan membandingkan kinerja waktu dan biaya Gedung A dan Gedung B menggunakan Earned Value Management (EVM) berdasarkan Rencana Anggaran Biaya, master schedule, dan laporan progres mingguan. Penelitian menggunakan pendekatan kuantitatif deskriptif-komparatif dengan Gedung A dan Gedung B sebagai unit analisis terpisah. Parameter yang dihitung meliputi BCWS, BCWP, ACWP, SV, CV, SPI, CPI, ETC, EAC, ETS, dan EAS. Karena biaya aktual yang dialokasikan khusus untuk masing- masing gedung tidak tersedia secara lengkap, ACWP ditetapkan sama dengan BCWP sebagai skenario normatif. Pada akhir evaluasi minggu ke-20, Gedung A memiliki BCWS sebesar Rp1.611.013.205,97 dan BCWP sebesar Rp1.910.084.548,05, sehingga diperoleh SV positif sebesar Rp299.071.342,08 dan SPI sebesar 1,186 atau 1,19. Pada akhir evaluasi minggu ke-59, Gedung B memiliki BCWS sebesar Rp4.873.928.277,96 dan BCWP sebesar Rp4.758.271.782,39, sehingga diperoleh SV negatif sebesar -Rp115.656.495,57 dan SPI sebesar 0,976 atau 0,98. Berdasarkan durasi rencana 630 hari dan SPI berpresisi penuh, EAS Gedung A diproyeksikan 553,28 hari atau 76,72 hari lebih cepat dari rencana, sedangkan EAS Gedung B diproyeksikan 635,27 hari atau 5,27 hari lebih lambat. Skenario biaya menghasilkan CV sebesar Rp0,00, CPI sebesar 1,00, dan EAC sama dengan BAC, yaitu Rp28.233.613.019,00 untuk Gedung A dan Rp19.772.676.709,00 untuk Gedung B. Hasil biaya tersebut tidak menunjukkan efisiensi biaya aktual. Penelitian menyimpulkan bahwa pada akhir periode masing-masing, kinerja jadwal Gedung A relatif lebih baik daripada Gedung B, dengan tetap memperhatikan perbedaan periode evaluasi.

========================================================================================

Multi-building construction projects require building-level evaluation so that deviations are not concealed by aggregate project progress. This study analyzes and compares the time and cost performance of Building A and Building B using Earned Value Management (EVM), based on the cost estimate, master schedule, and weekly progress reports. A quantitative descriptive- comparative approach was adopted, with each building treated as a separate unit of analysis. The analysis covers planned value, earned value, variances, performance indices, and completion forecasts. Because actual costs allocated to each building were not completely available, ACWP was set equal to BCWP as a normative scenario. At the end of week 20, Building A recorded a BCWS of IDR 1,611,013,205.97 and a BCWP of IDR 1,910,084,548.05, resulting in a positive SV of IDR 299,071,342.08 and an SPI of 1.186, reported as 1.19. At the end of week 59, Building B recorded a BCWS of IDR 4,873,928,277.96 and a BCWP of IDR 4,758,271,782.39, resulting in a negative SV of IDR 115,656,495.57 and an SPI of 0.976, reported as 0.98. Using the 630-day planned duration and full-precision SPI values, the EAS of Building A is projected at 553.28 days, or 76.72 days earlier than planned, whereas the EAS of Building B is projected at 635.27 days, or 5.27 days later than planned. The normative cost scenario produces a CV of IDR 0.00, a CPI of 1.00, and an EAC equal to the BAC: IDR 28,233,613,019.00 for Building A and IDR 19,772,676,709.00 for Building B. These indicators do not represent actual cost efficiency. Building A showed relatively better schedule performance than Building B at the end of their respective evaluation periods, while the different observation periods must be considered in the comparison.